41

Mónica Mazariegos Rodas

Espacios Políticos, año X, número 16, noviembre de 2017, pp. 29-50

4. La oposición y el viejo temor 
colonial a la sublevación del 
indio

Las tensiones centrales en el 

debate sobre el reconocimiento de 
los sistemas jurídicos indígenas en 
Guatemala, ratifican la caducidad 
de un modelo jurídico que es 
incapaz no solo de atender (desde 
lo material), sino también de 
traducir (desde lo epistémico) las 
necesidades de comunidades que se 
encuentran marginadas del Estado. 
Comunidades que de facto resuelven 
disputas y conflictos, llegan a 
acuerdos, 

conviven, 

«viven», 

en ausencia de las instituciones 
oficiales. 

A pesar de que la existencia de 

sistemas de justicia comunitarios 
no solo resuelve en gran medida 
la falta de cobertura del sistema 
oficial, sino también goza de 
legitimidad por parte de los 
usuarios (que son los sujetos del 
derecho, cuya opinión debería 
ser la que más resuena en este 
debate), existen algunas razones 
esgrimidas principalmente desde 
los centros urbanos de opinión y 
toma de decisiones, que se oponen 
a este reconocimiento. 

La mayor parte de estas 

razones disfraza de «tecnicismo 

jurídico» (dudas respecto de los 
tiempos, lugares, modos y sujetos 
de la jurisdicción indígena) una 
oposición que, al tratarse de un 
asunto de descentralización de la 
aplicación del derecho ‒esto es, 
del control de ciertas decisiones 
sobre la propia vida colectiva‒ es 
evidente y profundamente política. 
Entre esta serie de alegatos que 
reviven el viejo temor colonial 
a la «sublevación del indio», se 
encuentran:

4.1. El reconocimiento de 
la jurisdicción indígena 
divide a la nación e implica 
legalizar el linchamiento y 
la tortura 

Se asume que Guatemala es 

una sola nación (un solo pueblo, un 
solo idioma, una sola identidad…) 
y además, que se encuentra unida 
y corre el riesgo de separarse a 
causa de la modificación de un 
artículo constitucional. Se soslaya 
la existencia de una diversidad 
de pueblos, de una mayoría de 
población indígena, el dato colonial 
de que el sistema dominante se 
define por una minoría. Se soslaya 
el hecho de que, más que el 
reconocimiento de derechos, es la 
negación del otro, el racismo, lo que 
nos ha dividido profundamente.