30

Espacios Políticos, año X, número 16, noviembre de 2017, pp. 29-50

Pluralismo jurídico en Guatemala: por la necesidad de nombrar la dimensión invisible de la justicia 

condición de validez clave en un 
contexto como el nuestro: existe 
un plano previo de legitimidad del 
Poder Judicial (y del poder público 
en general) que se funda en la 
crítica del monismo jurídico. El 
derecho, los derechos humanos 
y la democracia ‒desde su 
raigambre liberal e individualista‒ 
son concepciones monistas con 
pretensiones de universalidad, que 
por tanto han sido históricamente 
impugnadas por los pueblos 
indígenas y afrodescendientes en 
Latinoamérica. 

Esa mirada crítica, relativa al 

conjunto de valores y conocimientos 
que moldean nuestra forma de 
ver y entender el mundo, pone en 
evidencia una realidad de lógicas 
diversas respecto de la justicia, 
sus fines, sus métodos y sus 
autoridades. Sus reflexiones se 
hallan también en el corazón de estos 
debates, aun cuando por tratarse de 
confrontaciones que cuestionan el 
universalismo de las tesis liberales 
y del positivismo legalista que 
fundan la concepción dominante del 
derecho en Guatemala, no salgan 
a flote frecuentemente en la arena 
pública. 

Inicio este artículo, entonces, 

poniendo por delante la paradoja 

que el actual debate sobre reformas 
constitucionales vino a recordarnos: 
mientras a inicios del presente siglo, 
luego de la firma de la paz, nuestras 
reflexiones sobre la legitimidad de la 
justicia se centraban en la necesidad 
de pensar el Poder Judicial desde 
el marco analítico del pluralismo 
jurídico, llegados al actual grado 
de cooptación de las instituciones, 
estos debates habían llegado a 
reducirse, apenas, a la aspiración 
de una judicatura independiente 

 

‒aun cuando fuera monista‒. 

1. Pluralismo jurídico y 
jurisdicción(es) indígena(s) 

Las reflexiones sobre pluralismo 

jurídico en este artículo se refieren 
al debate sobre el reconocimiento 
constitucional de jurisdicciones 
indígenas en Guatemala, aunque 
la noción no se agota en ello, pues 
el pluralismo representa un marco 
analítico más amplio que se vincula 
a una forma (plural) de pensar y 
entender no solo la justicia, sino 
también la configuración del Estado. 

Las reflexiones sobre pluralismo 

jurídico conllevan una crítica central 
a la insuficiencia e incompletitud 
material, epistémica, del derecho 
oficial, así como la constatación y 
validación de canales «no oficiales»