Francisco Alfredo Sapón Orellana

Espacios Políticos, año X, número 16, noviembre de 2017, pp. 89-110

101

definió las directrices de las actuales 
políticas contra las drogas y, además, 
limita el consumo de opiáceos y otras 
drogas incluidas en el Protocolo de 
París de 1948. En concreto, lo limita 
a usos médicos y de investigación 
científica. Es decir que, excluye su 
uso recreativo, religioso o social. 
«Esto cumplió el objetivo de limitar 
los usos de las drogas psicoactivas 
a la medicina y la ciencia, formulado 
originalmente por el obispo Charles 
Brent, el líder de la delegación 
americana que presidió la Comisión 
de Shanghái en 1909» (Thoumi, en 
Konrad Adenauer Stiftung y Cátedra 
Guillermo y Alejandro de Humboldt, 
ed., 2014).

Bajo la influencia del Gobierno 

de los Estados Unidos, aunque 
también de Rusia, Japón, Suecia 
y China, la principal preocupación 
de las partes en la Convención 
de las Naciones Unidas contra el 
tráfico ilícito de estupefacientes 
y sustancias sicotrópicas (1988) 
ha sido el tomar medidas ante la 
creciente magnitud y tendencia de 
la producción, demanda y tráfico 
ilícitos de estupefacientes y de 
sustancias sicotrópicas. Ello, en 
tanto que las han considerado como 
«una grave amenaza para la salud y 
el bienestar de los seres humanos», 
que menoscaban «las bases 
económicas, culturales y políticas 
de la sociedad» (s. p.). 

Ahora bien, ¿se ha regulado 

exitosamente el acceso de opiáceos 

con fines médicos y de investigación 

científica? ¿Se ha evitado el 

menoscabo de las bases sociales? 

La pregunta no resulta retórica, 

pues su respuesta es escandalosa. 

De acuerdo con el Observatorio 

Global de Políticas sobre Drogas, 

más de 5500 millones de personas 

(es decir, alrededor del 83% de la 

población mundial) en más de 150 

países, tienen nulo o poco acceso 

a la morfina y a otras «sustancias 

controladas para aliviar el dolor, la 

atención paliativa o la dependencia 

a opiáceos» (London School of 

Economics and Political Science, 

2014, p. 11). De acuerdo con la 

Comisión Global de Política de 

Drogas (2014, p. 22), a pesar de 

que tanto la morfina y la metadona, 

derivadas del opio, están incluidas 

en la Lista modelo de medicamentos 

esenciales de la OMS, hacia 2014 el 

acceso a opioides y opiáceos fuertes 

es limitado. Aun cuando más del 

80% de la población mundial 

afronta dolores y sufrimientos 

evitables, el acceso a este tipo de 

medicamentos es nulo, oneroso y 

escaso (p. 9). De esta cuenta, en 

países con el potencial de garantizar 

el abastecimiento de sus mercados 

locales, su administración pública 

y la ciudadanía, han de revisar 

las reglas que sostienen las leyes 

prohibicionistas. Más allá de la 

normativa internacional, conviene 

revisar las exigencias de justicia y