21

 Revista Espacios Políticos

bloque de países más ricos del norte 
y los organismos que los identifican 
desde su expresión económica 
como el G8 o desde la militar como 
la OTAN. El involucramiento en 
la política antidroga de Estados 
Unidos implica una dimensión bélica 
bajo el liderazgo del ministerio de 
defensa, el Pentágono, los servicios 
de inteligencia y los departamentos 
policiales de control de drogas. En 
esta dimensión el multilateralismo 
es totalmente rebasado por las 
relaciones bilaterales directas de los 
Estados Unidos con los gobiernos 
de los países afectados en la 
producción y tránsito de drogas a 
nivel mundial.

12

12 “El pensamiento prohibicionista norteameri-

cano recuperó, en el segundo mandato de Clin-

ton, por la fuerte presión republicana, que ahora 

tenía mayorías congresionales, los fundamentos 

motivacionales de la vieja declaratoria de gue-

rra de Nixon contra las drogas. Si la droga era 

un crimen —se preguntaban los prohibicionistas 

radicales— ¿se podía negociar con los crimina-

les?, ¿qué tipo de concesiones legales se podía 

hacer a los delincuentes, cuando el deber de las 

autoridades era defender los derechos de “mayo-

ría moral” a imponer sus normas de vida y cul-

tura a los buenos ciudadanos? La concepción de 

la prohibición estaba mucho más sintonizada con 

las aspiraciones hegemónicas estadounidenses 

que defendían los republicanos porque permitía 

que Washington trasladara la guerra a Turquía, 

Afganistán y Colombia, países considerados obje-

tivos geoestratégicos de la política de seguridad 

internacional de Estados Unidos. […]Después de 

los hechos del 11 de septiembre, se impuso la 

línea dura, respaldada por más de las dos terce-

ras partes de los norteamericanos, que asocian 

las drogas al terrorismo. Reagan y Bush ya ha-

bían dado especial énfasis a la parte operativa de 

la lucha contra las drogas. En 1990 existían en 

Estados Unidos más de 3.050 agentes y por lo 

menos 15 agencias públicas involucradas en su 

combate, empezando por la DEA, el FBI, Aduanas 

y la Guardia Nacional. Diecisiete años después, 

En América Latina, el regiona-

lismo de corte neoliberal impulsa-
do por el consenso de Washington 
para promover el libre mercado y la 
limitación del papel del Estado, la li-
bre circulación de mercancías y las 
reducciones arancelarias, con el fin 
de privilegiar el crecimiento econó-
mico, fracasó junto con los diver-
sos tratados de libre comercio y las 
espirales ascendentes de las crisis 
económicas y financieras de Estados 
y regiones (Céspedes, 2012 y Sana-
húja, 2008). Estas crisis devinieron 
en ingobernabilidad, rebeliones y 
movimientos nacionalistas, de don-
de surgieron regímenes de izquier-
da con iniciativas novedosas, entre 
ellas las de un regionalismo poslibe-
ral basado en el desarrollo y la equi-
dad, antes que en “libre comercio” 
(Briceño, 2014, p. 28). En palabras 
de Riggirozzi, 

…el regionalismo poshegemónico 
se caracterizaría por ofrecer varios 
caminos para la construcción de la 
gobernanza regional, más allá del 
comercio o del enfrentamiento con 
Estados Unidos. Se trataría, en vez 
de ello, de un complejo proceso 

solamente la DEA aceptaba contar con 10.759 

funcionarios. La competencia de estas agencias 

encargadas de la interdicción de las drogas por 

los recursos nacionales y federales que alimentan 

la estrategia represiva ha sido uno de los princi-

pales problemas que se atraviesan en el camino 

de construir una política alternativa porque los 

menos interesados en que la guerra termine son 

los miles de agentes y policías que viven de ella” 

(Samper, 2013, pp. 87-88).