intangible que impide la aplicación de una ley posterior a un 
supuesto realizado con anterioridad al inicio de su vigencia.

2. Incorporación y protección constitucional

Como antecedente constitucional más remoto, puede citarse la 

Constitución de los Estados Unidos de América, que regula en el 
artículo 1, Novena Sección, Cláusula Tercera, que: “No se aplicarán 
decretos de proscripción ni leyes ex post facto”. Así pues, se encuentra en el 
citado texto constitucional, la denominada cláusula ex post facto (ex 
post facto clause) o ley ex post facto (ex post facto law), que en el derecho 
estadounidense se aplica como correlativa a la irretroactividad 
de la ley en materia penal, fi gura que es utilizada en los sistemas 
jurídicos continentales, tanto europeos como latinoamericanos. La 
ex post facto law ha sido desarrollada jurisprudencialmente, en el 
sentido que prohíbe aplicar retroactivamente las leyes penales en 
materia sustantiva.

69

En virtud de la doctrina del precedente (stare decisis), que rige el 

derecho estadounidense, es la jurisprudencia de la Corte Suprema 
la que establece con efecto de precedente para los tribunales 
inferiores, los alcances de las referidas cláusulas. El caso más 
añejo en la jurisprudencia de los Estados Unidos de América con 
relación a la ley ex post facto, y que es continuamente citado en los 
diversos fallos pertinentes, lo constituye Calder v. Bull 3 U.S. 386 
(1798), en el cual el juez Samuel Chase, sostuvo que en las leyes ex 
post facto debía comprenderse únicamente leyes criminales, pero no 
así las leyes civiles.

70

 Adicionalmente, en la sentencia relacionada 

69 En efecto, la prohibición de leyes ex post facto se limita a las leyes penales en materia 

sustantiva, puesto que la materia procesal queda excluida de tal prohibición, salvo que 
se trate de una ley que exija menos prueba que la requerida al momento preciso de 
la comisión del delito imputado, o de las excepciones específi cas que vaya señalando 
la Corte Suprema conforme se desarrolle lo concerniente al tema. Vid. Collins v. 

Youngblood, 497 U.S. 37 (1990) donde la Corte Suprema de los Estados Unidos de 

América, resolvió que la prohibición constitucional de la aplicación retroactiva de 
leyes penales se limitaba a la materia sustantiva, por lo que dejó fuera de su ámbito de 
aplicación a las leyes penales de carácter procesal. Vid Carmell v. Texas, 529 U.S. 513 
(2000) por la cual la Corte Suprema resolvió que la aplicación retroactiva de una regla 
de evidencia que derogaba el requisito de corroboración del testimonio de la víctima 
en delitos de agresión sexual riñe con la prohibición de leyes ex post facto.

70 “The ex post facto provision of the Constitution applies solely to criminal cases, not civil cases”.

EDGAR ORLANDO RUANO GODOY

41