86

Instituto de Investigación y Estudios Superiores en Ciencias Jurídicas y Sociales (IIJ)

Esta opinión se conoce como opinión consultiva OC-3/83,

 restricciones a la pena de 

muerte

 (resolución de 8 de septiembre de 1983). Y la respuesta

 de la Corte a las dos 

interrogantes fue negativa. La opinión separada del Juez Rodolfo E. Piza Escalante, 
cuyas conclusiones no contradicen las respuestas que por unanimidad dio la Corte 
ciertamente, por virtud de la redacción empleada (que es completa y directa) recoge las 
consideraciones que hizo la Corte en la respectiva opinión indicada. Es por ello que el 
Juez Piza Escalante merece ser citado: 

Primero: Que el artículo 4.2 de la Convención proscribe de modo absoluto la aplicación 
de la pena de muerte a toda clase de delitos para los que no estuviere previamente prevista 
por la legislación del Estado en cuestión. 

Segundo: Que el artículo 4.4 de la Convención, proscribe la aplicación de la pena de 
muerte a los delitos políticos y a los comunes conexos con los políticos, aún si ya la 
tuvieren prevista con anterioridad.

Tercero: Que una 

reserva al artículo 4.4 de la Convención, sólo tiene el efecto de excluir para el Estado 

reservante la prohibición de aplicar la pena de muerte a delitos políticos o conexos con los políticos para 
los que la tuviere previamente prevista por su legislación, pero no la prohibición establecida en el artículo 
4.2, de extender en el futuro dicha pena a nuevos delitos, de cualquier naturaleza que sean. 

Cuarto: Que la 

reserva del Gobierno de Guatemala al ratificar la Convención, solamente exceptuó de las 

obligaciones asumidas por ese país la prohibición de aplicar la pena de muerte a delitos comunes conexos 
con los políticos para los cuales ya tuviera prevista esa pena con anterioridad, y no puede ese Gobierno 
invocar tal reserva para extender su aplicación a nuevos delitos, de cualquier naturaleza que sean

165

. 

En conclusión, los párrafos: 50, 52, 53, 54, 55, 57 y 99 de la opinión consultiva OC-
3/83 resumen los principales argumentos sobre interpretación restrictiva de la facultad 
de aplicar pena de muerte en aquellos Estados donde no ha sido abolida; los párrafos: 
56 y 59 de dicha opinión resumen los principales argumentos sobre la prohibición de 
restablecimiento de la pena de muerte

 en aquellos países en que ha sido abolida o respecto 

de aquellos delitos en los cuales no ha sido contemplada; los párrafos: 15, 16, 17, 63, 65, 
66, 67, 68, 69, 70, 71, 74 y 75 resumen los principales argumentos sobre la

 interpretación 

de las reservas de la CADH en los casos de pena de muerte debe ser restrictiva

166

.

165 

 Piza Escalante, opinión separada del Juez Rodolfo E. Piza Escalante, San José de Costa Rica, el 8 de 

septiembre de 1983. 

166 

 Corte Interamericana de Derechos Humanos, «Pena de muerte», 

op. cit., pp. 4-11, consultado el: 3 de 

octubre de 2018.