49

Responsabilidad patrimonial del Estado: propuestas para Guatemala con base en el modelo español 

Un ejemplo de lo anterior es la sentencia dictada dentro del juicio ordinario de daños y 
perjuicios 184-2005, un año después de la sentencia de la Corte de Constitucionalidad 
en el caso de Graciela Lima. En este proceso, un tribunal de segunda instancia revocó 
una sentencia condenatoria contra el Estado porque estimó que era necesario probar la 
existencia de un acto ilícito y que se condenara también a los agentes responsables

119

.

Un caso más reciente es el proceso que originó el amparo 1931-2016, conocido por la 
Corte de Constitucionalidad. El postulante demandó al Estado por daños y perjuicios; 
tanto en primera como en segunda instancia se resolvió en sentido negativo, con base en 
el segundo párrafo del artículo 1665 del Código Civil. El postulante, en lugar de plantear 
una inconstitucionalidad en caso concreto, alegó que no era necesario porque el efecto 
de la inconstitucionalidad sobrevenida era automáticamente derogatorio, criterio que no 
fue compartido por los juzgadores.

El postulante planteó el recurso de casación y aparentemente alegó el submotivo 
equivocado, por lo que se le denegó. A su vez, la Corte de Constitucionalidad le denegó 
el amparo aduciendo que la Corte Suprema de Justicia había actuado conforme a sus 
atribuciones legales (al parecer, sí se había equivocado en el submotivo invocado)

120

. 

Es lamentable que se haya dictado sentencia con base en una disposición normativa 
inconstitucional y la situación no se haya podido corregir en casación ni ante la jurisdicción 
constitucional debido al incumplimiento de formalidades.

3.3.3 Síntesis jurisprudencial

Del análisis de la jurisprudencia relevante se puede concluir que la Corte de 
Constitucionalidad ha fijado un criterio de interpretación garantista de la figura de la 
responsabilidad patrimonial del Estado. De acuerdo con dicho criterio, se está ante un 
régimen de responsabilidad civilista, solidaria y de culpa objetivada, conforme el cual se 
puede demandar directamente al Estado por la vía civil para reclamarle el monto total 
de la indemnización, sin necesidad de vincular a un funcionario responsable ni probar 
la culpabilidad.

119 

Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Zacapa, expediente 184-2005, juicio ordinario de 
daños y perjuicios, sentencia del 09 de noviembre de 2005, en Revista Jurídica del Organismo Judicial 2005-
2006: fallos relevantes dictados por las Salas de la Corte de Apelaciones y Tribunales Colegiados de igual categoría del 
1 de enero 2005 al 30 de junio 2006, Guatemala, año 1, núm. 01, septiembre 2006, p. 346. 

120 

Corte de Constitucionalidad de la República de Guatemala, expediente 1931-2016, amparo en única 
instancia, sentencia de fecha 09 de febrero de 2017.