Instituto de Investigación y Proyección sobre Dinámicas Globales y Territoriales
20
La figura de la «parcialidad» fue sustituida progresivamente
por la de «cantón» en el caso de Totonicapán, mientras en el
vecino pueblo k’iche’ de Momostenango, la estructura dual
de aldeas y «barrios» del centro (cabecera) continuó con sus
propios procesos de elección de autoridades siguiendo un
modelo tradicional k’iche’, donde el papel de los especialistas
rituales mayas (ajq’ijab’) sigue siendo fundamental.
35
En Sololá,
un poblado kaqchikel a medio camino entre Totonicapán
y Tecpán, hasta la fecha sigue existiendo la figura de los
chinimitales, siendo estos representantes de aldeas y caseríos
ante la municipalidad indígena local.
36
El nombre chinimital
es evidentemente una variación del término chinamit, aunque
en este caso se utiliza para denominar a las autoridades
del nivel básico de organización (o de cualquier tipo de
autoridad, como Chichicastenango hasta la primera mitad
del siglo XX).
37
Del mismo modo en que el siglo XVIII en
Tecpán las autoridades de cada parcialidad eran llamados
calpul.
38
De manera esclarecedora, en Sololá los nombres
de los chinimitales corresponden a patronímicos (Bocel,
Xoquic, Julajuj, etc.), siguiendo la lógica antigua de que cada
35 Una descripción de este poder de decisión y su importancia está en
Robert Carmack, «Una historia breve de Momostenango», en La
comunidad maya k’iche’ de Santiago Momostenango: su historia, cultura, lengua
y arte, ed. por Humberto Ak’abal y Robert Carmack (Guatemala:
Editorial Maya’ Wuj, 2011).
36 Lina Barrios, Tras las huellas del poder local: la alcaldía indígena en Guatemala
del siglo XVI al XX (Guatemala: Universidad Rafael Landívar, 2001),
362; Timothy Smith, Runuk’ulen ri q’atb’âl tzij kaqchikel Tz’olojya’ /
Autoridad y gobierno kaqchikel de Sololá (Sololá: Municipalidad Indígena
de Sololá, 2014), 24.
37 Ruth Bunzel, Chichicastenango (Nueva York: American Ethnological
Society, 1952), 183. El autor agradece a Robert M. Hill IIpor hacerle
mención de esta referencia comparativa importante.
38 Hill, «Social organization», 179-180.