La construcción de un amaq’ moderno: Los Copones, Ixcán, Quiché (1760-2015)
17
desconocimiento y falta de comprensión de los diferentes
niveles de organización se debe, en parte, a que los españoles
de entonces (principalmente los religiosos) no prestaron
mucha de su atención en describir las formas sino más bien
en cómo adaptarlas para las nuevas lógicas de tributación
colonial.
27
En general, todas estas formas comunitarias de
relaciones sociales entre los pueblos mayas parecen haber
seguido un patrón rizomático de expansión y contracción,
además de estar conectados entre sí a través de lógicas
heterárquicas más que solamente jerárquicas.
Un estudio fundamental y detallado sobre la construcción
de un amaq’ colonial nuevo es el de Robert M. Hill II y
John Monaghan para Sacapulas, en el centro de Quiché,
donde se hace evidente cómo la fusión forzada colonial de
varios chinamit provenientes de amaq’ distintos provocó la
tensión comunitaria y la disputa territorial prolongada que
no comenzó a resolverse sino hasta finales del siglo XVIII.
Actualmente Sacapulas es una sola comunidad (un amaq’),
pero que a su vez reconoce el origen diferenciado de algunas
de sus comunidades internas.
28
En dicho estudio ambos
autores reconocen la continuidad durante el período colonial
de las formas de concebir la comunidad, la identidad y el
territorio de parte de los mayas, y de cómo ambas nociones
provenían de una visión más de «casa» que de «grupo
étnico», tal y como se le concibe ahora. Mantienen el uso
del término amaq’ casi hasta el siglo XIX porque, al igual
que el caso de estudio de este trabajo, las formas mayas
prehispánicas y locales son la argamasa fundamental desde
27 Robert M. Hill II, comunicación personal (Ciudad de Guatemala y
Nueva Orleans, noviembre de 2016).
28 Robert M. Hill II y John Monaghan, Continuities in Highland Maya social
organization: ethnohistory in Sacapulas, Guatemala (Filadelfia: University
of Pennsylvania Press, 1987).