137

generalización y, por tanto, de legislación. El sujeto vacío, por 
su parte, necesita identificarse con el significante flotante 
hegemónico (ya sea en forma de adhesión o de impugnación) a 
fin de sostener su sentido de realidad personal, lo cual consigue 
construyendo un objeto de deseo que es, a su vez, resultado 
de la puesta en suspenso (o represión) de un impulso que, 
reprimido, se convierte en carencia y, por tanto, en deseable, en 
deseo, en objeto de deseo. Pero Žižek sigue recordándonos que 
“El problema no es que esta abstracción propia de la democracia 
disuelva todos los sustanciales ligámenes concretos, sino 
más bien que no puede nunca disolverlos” (p. 164). Por lo que 
la democracia siempre tiene un sustento positivo, particular y 
específico “contra” el cual se construye como gran abstracción. 

En otras palabras, se construye siempre “contra” un fulano de tal 
que es específicamente mulato, negro, indio, ladino o blanco. Es 
por ello que una democracia específica se plantea siempre como 
un anhelo de positividad que llenaría una carencia (la carencia 
que hace posible su sujeto abstracto), aunque su base concreta 
es que esa positividad, ese contenido positivo, preexiste a la 
carencia y al deseo. Por eso la democracia adopta la forma de un 
objeto de deseo “nacional”, “propio”, específico. En este sentido, 
la “comunidad imaginada” que Anderson

122

 ve en la cosa-nación 

es perfectamente compatible con la noción lacaniana de que el 
deseo solamente se articula en el espacio de la fantasía. 

122

 Ernesto Laclau and Chantal Mouffe. Hegemony and Socialist Strategy. London: 

 

Verso, 1985. A propósito, dice Slavoj Žižek (The Sublime Object of Ideology. London: Verso, 
1989: 129):“Ideology is usually conceived as a discourse: as an enchainment of elements 
the meaning of which is overdetermined by their specific articulation, i.e., by the way some 
‘nodal point’ (the Lacanian master-signifier) totalizes them into a homogeneous field. We 
could refer here to the already classic Laclauian analyses of the way particular ideological 
elements function like ‘floating signifiers,’, whose meanings are fixed retroactively by the 
operation of hegemony (‘Communism,’ for example, operates a ‘nodal point’ that specifies 
the meaning of all other ideological elements: ‘freedom’ becomes ‘effective freedom’ as 
opposed to ‘formal bourgeois freedom,’ ‘state’ becomes ‘the means of class oppression,’ etc.)”.