120

de la contrarrevolución antiarbencista que, de 1954 en adelante, 
restauró el Estado militar-oligárquico. Este hecho diferenciador 
tiene también una importancia capital a la hora de interpretar 
políticamente la narración que nos interesa, porque allí (en 
los pactos con el diablo interpretados por Taussig) donde John 
Beverley cree ver una forma de “cómo los grupos subalternos 
crean –por medio de las supersticiones, los rumores, las historias 
locales– sus propias formas de historia, economía política y 
teoría del valor...”

112

, quizá podamos ver no tanto una forma de 

resistencia frontal binaria y (estratégicamente) esencialista por 
parte de un idealizado sujeto-pueblo-indígena, sino más bien una 
gama de formas oblicuas, heterogéneas, disglósicas y migrantes 
de negociar las diferencias culturales, sociales, económicas e 
ideológicas por parte tanto de los pueblos y las culturas populares 
representadas en la literatura, como de los hombres y mujeres 
letrados que han intentado dotar a la América Latina de versiones 
narrativas de una (su) identidad democráticamente mestiza. 
Este es el caso –sonoro, además– de Miguel Ángel Asturias, y 

time in historical development. These beliefs can be thought of as mediating two radically 
distinct ways of apprehending or evaluating the world of persons and of things. Following 
Marx, I call these modes of evaluation use-value and exchange-value. (...) In exploring the 
distinct metaphysics and ontological connotations proper to each of these domains, use-
value and exchange-value, we will inevitably be led to contrast precapitalist folk misticism 
with that form of capitalist mystification Marx sardonically labelled commodity fetishism”. 
Michael T. Taussig. The Devil and Commodity Fetishism in South America. Chapel Hill: 
University of North Carolina Press, 1980: 18. 
“[The] enduring quality of traditional domestic production based on the production 
of use-values leads to what we feel are bizarre and irrational responses to a system that 
is based on the production of exchange-values. It is important that these responses be 
specified in this manner and not buried in the obscure realm that is defined by categories 
such as tradition, the irrational, and primitive.
“What we are given by these responses is the highly spirited clash between use-value and 
exchange-value orientations. The mystical interpretations and rhetorical figures associated 
with these two modes become enormously intensified when they are set into opposition 
by the spread of the cash economy and capitalism” (21).

112

 René Prieto. Miguel Angel Asturias’s Archeology of Return. Cambridge: Cambridge 

University Press, 1993: 161-237.