148
U
niversidad
r
afael
l
andívar
v
icerrectoría
de
i
nvestigación
y
P
royección
Revista Eutopía, año 3, núm. 5, enero-junio 2018, pp. 131-149, ISSN 2617-037X
Más adelante, se buscó relacionar los dos momentos de la hipótesis
señalados con el proceso de usurpación originaria, que constituía la práctica
fundacional de violencia que habría que legitimar, sostener y reinventar a
lo largo de la historia. Finalmente, esta reflexión se acotó aún más, y se
propuso que esa usurpación originaria no se relacionaba necesariamente
con la usurpación material de las posesiones y el territorio de los pueblos
indígenas, sino que se encontraba encarnada en el despojo de la posibilidad
de enunciar el «no», desde la perspectiva como el discurso dominante
pensaba la relación entre violencia legítima y los pueblos indígenas.
Esta usurpación del «no», se sospecha, es la indecibilidad que se buscaba
originalmente en este análisis.
Este breve texto, además de brindar un recuento de las estrategias discursivas
de legitimación de la violencia de la primera relección de Francisco de
Vitoria, ha buscado interrogar el presente para dejar plantada la inquietud
de qué de lo señalado arriba aún pervive en la idea de violencia legítima,
que delimita aquello que comúnmente se conoce como el consenso
hegemónico. ¿Acaso ese «no» usurpado e indecible, la aporía originaria,
ha dejado de existir en los discursos contemporáneos de legitimación de
la violencia?
Bibliografía
Austin, John Langshaw. How to Do Things with Words, 2.
a
ed. Oxford: Oxford
University Press, 1962.
Benjamin, Walter. «Para una crítica de la violencia». Chile: Departamento
de Filosofía-Universidad de ARCIS, 2018. www.philosophia.cl /
Escuela de Filosofía Universidad ARCIS, http://www.philosophia.
cl/biblioteca/Benjamin/violencia.pdf
De Las Casas, Bartolomé. Brevísima relación de la destrucción de las Indias.
Antioquia: Editorial Universidad de Antioquia, 1996.
De Vitoria, Francisco. Relecciones sobre indios y el derecho de guerra, 3.ª ed.
Madrid: Espasa-Calpe, 1946.