132

U

niversidad

 r

afael

 l

andívar

v

icerrectoría

 

de

 i

nvestigación

 

y

 P

royección

Revista Eutopía, año 3, núm. 5, enero-junio 2018, pp. 131-149, ISSN 2617-037X

Resumen

Este ensayo monográfico es la primera entrega de un proceso de investigación 
que se realiza, entre 2018 y 2019, sobre la genealogía de la razón de Estado, 
la producción de discursos de legitimación de la violencia y la construcción 
del poder político. El análisis monográfico se centra en la primera parte de 
la primera de las Relecciones sobre los indios y el derecho de guerra

4

, elaborada por 

Francisco de Vitoria en el siglo XVI. A lo largo del ensayo se desarrolla una 
hipótesis analítica que es revisitada, problematizada y replanteada en varias 
ocasiones. Con ello, se busca participar tanto en el debate sobre la crítica 
de la violencia que demarca Benjamin, primero, y Derrida, muchos años 
después, al tiempo que se problematiza el acento de naturalidad que se le 
da a nociones que hoy circulan, de modo dogmático, en la esfera pública, 
por ejemplo: la definición del Estado como el monopolio de la violencia 
legítima. Este no es un estudio de procesos históricos, propiamente dichos, 
ni una mera lectura comentada de discursos filosóficos, sino un abordaje 
específico ubicado en la contingencia del texto. 

Palabras clave: monopolio de la violencia, poder, razón de Estado, sujeto, 
violencia legítima.

Originary violence, aporia and the usurpation of the «no». 

Francisco de Vitoria

Abstract

This monographic essay is the first release in a research process taking place between 
2018 and 2019, about the genealogy of the reason of State, the production of discourses 
of legitimization of violence, and the construction of the political power. This analysis 
focuses on the first (of three) «Relección Sobre Indios Recientemente Descubiertos y el 
Derecho de Guerra», written in the 16th century by Francisco de Vitoria, which is 
one of the most seminal normative discourses that links the process of colonization, 
and the legitimization of violence. I propose an analytical hypothesis that is revisited, 
problematized, and re-postulated in a number of moments along this essay. In order to 
problematize the most common-place definitions that naturalize the idea of the State as 
the monopoly of legitimate violence, I aim to build upon the debate regarding the critic 

4 De Vitoria, Relecciones sobre los indios.