Análisis de paisajes funcionales en el territorio nacional y su relación con propósitos socioeconómicos

7

Universidad Rafael Landívar (URL)

rrollo humano. La clasificación se realizó con base en 

temas relacionados al bienestar humano: abasteci-

miento de agua, seguridad alimentaria, riesgo a de-

sastres y producción hidroeléctrica (Figura 3). 

Figura 3               

Localización de los temas estudiados dentro del sistema socio-ambiental

Institucional

Social

Económico

Natural

-Riesgo a desastres

-Seguridad alimentaria

-Abastecimiento de agua

-Producción

 hidroeléctrica

-Riesgo a desastres

Dentro de cada cuenca prioritaria, se identificaron las 

zonas en las cuales es necesario realizar actividades 

de conservación y/o restauración. 

El marco metodológico utilizado tiene la ventaja de 

destacar la relación entre las estrategias de gestión y 

los posibles beneficios a nivel de desarrollo humano. 

Asimismo, permite priorizar tipos de acciones y zonas 

geográficas, tomando en cuenta los futuros benefi-

cios y beneficiarios.

A continuación se detallan los indicadores utilizados 

para cada tema: 

• Abastecimiento de agua. Para evaluar la impor-

tancia de la cuenca en términos de abastecimien-

to de agua (uso doméstico únicamente) se utilizó 

el número de personas que viven dentro de cada 

cuenca. Se obtuvo este valor utilizando el censo 

de población del año 2002 (INE, 2002). Se utili-

zó un valor relativo de la superficie de la cuenca 

para manejar el efecto de tamaño, y dicho valor 

fue aplicado a cada cuenca.

• Riesgo a desastres. Se tomó en cuenta el núme-

ro de personas que viven en poblados ubicados 

en zonas bajo amenaza de inundación y/o desli-

zamiento. Se consideraron estas dos amenazas 

por el hecho que, por un lado, están relacionadas 

con el estado de las cuencas y sus niveles de co-

bertura forestal; y por el otro, puedan causar da-

ños directos e indirectos a personas y viviendas. 

Se usó un valor relativo de superficie, aplicado a 

cada cuenca.

• Amenaza a la seguridad alimentaria. Se utilizó 

la superficie de cultivos anuales ubicados en zo-

nas amenazadas por fenómenos hidroclimáticos 

potencialmente dañinos (inundaciones, sequías, 

heladas y deslizamientos). Se utilizó un valor re-

lativo en hectáreas de la superficie de la cuenca 

y dicho valor se aplicó a cada cuenca.

• Potencial de producción hidroeléctrica. Se usó 

el valor de megavatios producidos por planta 

actualmente (para las plantas que ya están en 

operación) o potencialmente (por las plantas que 

ya tienen autorización). Se aplicó el valor a cada 

cuenca.

Se utilizó un mapa de cuencas derivado del mapa 

más reciente realizado por el Ministerio de Agricultu-

ra, Ganadería y Alimentación (MAGA, 2004). La mo-

dificación de dicho mapa permitió dividir el país en 

59 unidades hidrográficas (cuencas y/o subcuencas)