93
Cátedra de Coyuntura Internacional
comunidad internacional y de los distintos Estados donde
habitan los indígenas (Willemsen Díaz, 2010, pp. 16-23).
La discusión tiene un trasfondo científico proveniente, en
especial, de la sociología, la antropología y la historia.
Categorías como «indios», «indígenas», «pueblos
indígenas», «poblaciones indígenas», «etnias»,
«grupos étnicos», «grupos etno-lingüísticos» y, como
es usual en ciertos países, «pueblos originarios» o
«primeras naciones» fueron elaboradas y aplicadas
en el curso de complejos procesos históricos y en
contextos sociales y políticos diversos, llenándose
de contenidos distintos, polémicos y muchas
veces contradictorios entre sí. Numerosos juristas,
científicos sociales y organizaciones indígenas –aun
adoptando alguna de estas categorías, como la de
«pueblos indígenas»– han señalado que se trata
de denominaciones herederas de concepciones
coloniales, de generalizaciones con escaso valor
explicativo (Zolla y Zolla Martínez, 2004, p. 14).
Sin obviar la importancia académica y explicativa
de las nominaciones indicadas, se enfatiza aquí algunos
imperativos. En primer lugar, en el trasfondo de cualquier
discusión, está el reconocimiento pleno de los derechos
de los pueblos indígenas, especialmente su derecho a la
autodeterminación. En segundo lugar, la libre opcionalidad
de nombrarse a sí mismos como mejor consideren, es
punto de partida para la superación del «complejo y
constante proceso de invención, de reformulación de ideas
contradictorias y a veces polémicas sobre la naturaleza de
los pueblos indígenas»
(Montemayor, 2001, p. 6).
1. La tierra. ¿Medio o vida, ella misma?
Un reconocido acierto del Dr. Willemsen es el debate
teórico y conceptualización de los de los pueblos indígenas
a partir de la asociación de la categoría de «cosmovisión