14

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales

riesgo del uso de tales armas contra Seúl o Tokyo por 

el díscolo dictador norcoreano, pero a nuestro juicio no 

parece nada probable que una negociación conducente al 

cambio del statu quo (desnuclearización/reunificación de 

la península coreana) tenga posibilidades de ser exitosa, 

como piensa Kissinger, dado que en su política nuclear no 

cabe duda de que los norcoreanos se inspiran más por el 

realismo ofensivo que por el clásico.

No obstante, hay que reconocer que Kissinger sí 

tiene razón cuando señala que  la esencia de la construcción 

de un orden mundial consiste en que ningún país, ni China 

ni los Estados Unidos, se encuentre en posición de llenar 

por sí mismo el rol de liderazgo mundial que los Estados 

Unidos ocuparon durante el período de la inmediata post 

Segunda Guerra Mundial, de manera que ahora el papel 

que le toca jugar a Washington no es el que mismo que 

jugó Gran Bretaña en Europa, de offshore balancer como 

dice Mearsheimer, sino, por el contrario, según Kissinger, 

Washington debe considerarse como una «parte integral» 

del sistema de equilibrio: en esto radica la diferencia en las 

posturas de ambos académicos.

Lo anterior  debido a que un enfoque puramente 

militar (que es lo que Mearsheimer propone cuando dice que 

el Pentágono debería promover una alianza militar estilo 

OTAN para oponerse a China) podría llevar a alineamientos 

«todavía más rígidos que los que se produjeron durante la 

[sic] primera guerra mundial» como dice Kissinger, lo cual 

pondría en riesgo el equilibrio actual del sistema regional  

(China, Japón, Corea, Estados Unidos, Rusia, Vietnam) 

aunque este equilibrio de poderes se diferencie de otros 

que se han dado en la historia por el hecho de que uno 

de los actores clave, Estados Unidos, tiene su centro de 

gravedad  ubicado muy lejos del centro geográfico de Asia 

Oriental

8

 y, sobre todo, porque tanto los dirigentes chinos 

bomb? Publicado en la revista Foreign Affairs (April 2012) y la respuesta de  

Colin Kahl: Iran and the Bomb (Foreign Affairs, julio 17, 2012).

8

 Se trata de una típica «proyección de poder» militar en la cual una potencia