12

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales

sino que además fue forzada a aceptar a los diplomáticos 

de las potencias occidentales después de la derrota en la 

Guerra del Opio del siglo XIX:

Yet China’s participation in aspects of the Westphalian 
structure carried with it an ambivalence born of the 
history that brought it to enter into the international 
system. China has not forgotten that it was originally 
forced to engage with the existing international order 
in a manner utterly at odds with its historical image of 
itself or, for that matter, with the avowed principles 
of the Westphalian system. When urged to adhere 
to the international system‘s rules of the game’ and 
‘responsabilities’ the visceral reaction of many Chinese 
–including senior leaders- has been profoundly affected 
by the awareness that China has not participated in 
making the rules of the system. They are asked –and, 
as a matter of prudence, have agreed– to adhere to 
rules they had had not part in making.  But they expect 
–and sooner or later will act on this expectation– the 
international order to evolve in a way that enables China 
to become centrally involved in further international 
rule making, even to the point of revising some of the 
rules that prevail (ibid., p. 225).

De manera que la cuestión clave es si tal expectativa 

china («que el orden internacional evolucione de una 

manera que permita a China involucrarse plenamente 

en la elaboración de las reglas del sistema internacional 

futuro incluyendo la cuestión de revisar algunas de las 

normas que prevalecen») puede efectivamente llevarse a 

cabo porque en eso consiste, precisamente, la diferencia 

entre el realismo ofensivo de Mearsheimer y el realismo 

clásico de Kissinger.

En efecto, conforme a la perspectiva de Mearsheimer, 

las potencias no buscan primordialmente mantener el statu 

quo porque siempre están en la búsqueda de asegurar 

su supervivencia mediante el incremento de su poder y