102

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales

La respuesta oficialista no se hizo esperar. Antes de 

la instalación de la nueva Asamblea, la saliente designó en 

forma inconstitucional e ilegal nuevos magistrados para el 

Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), y en especial para la 

Sala Constitucional, la más importante (Hernández, 2015). 

Con ello se garantizaba el bloqueo de cualquier acto de 

la Asamblea que pudiera afectar los intereses del Poder 

Ejecutivo. Y las primeras decisiones de esa sala, producidas 

a fines de diciembre, consistieron en aceptar una solicitud 

de suspensión del mandato de cuatro diputados (de los 

cuales tres eran de oposición) basada en un supuesto fraude 

electoral en el Estado Amazonas. Con esta maniobra se 

arrebató, aún antes de comenzar a funcionar la Asamblea, 

la mayoría calificada a la oposición. Este no sería sino el 

comienzo de un largo conflicto que ocuparía todo el 2016. 

Basándose en su claro mandato surgido de una 

victoria electoral innegable, la Asamblea se propuso, por 

una parte, legislar en temas sociales como las pensiones, 

la salud y la vivienda, y por la otra, ejercer plenamente 

sus facultades de investigación para sacar a la luz los 

innumerables casos de corrupción denunciados y archivados 

por la anterior mayoría parlamentaria.

Sin embargo, ya desde el inicio se manifestó 

la intención oficialista de revertir y anular el resultado 

electoral: los nuevos diputados fueron agredidos por bandas 

oficialistas para perturbar sus reuniones y actividades; se 

desmanteló la televisora del parlamento para evitar que se 

difundieran los debates, y comenzaron a producirse cortes 

de servicios como la electricidad en la sede de la Asamblea.

Pero el eje central de la ofensiva gubernamental fue 

la proclamación de un decreto de emergencia que debía 

permitir al presidente Maduro llevar a cabo una serie de 

medidas económicas y políticas sin necesidad de basarse 

en leyes ni en consultas a la Asamblea; de hecho, la única 

consulta requerida por la Constitución era la aprobación del 

decreto mismo por la Asamblea. Dado que ella, al conocerlo, 

decidió no aprobarlo, el Tribunal Supremo declaró que 

la Asamblea se encontraba en «desacato» por no haber