90
Facultad de Ciencias Políticas y Sociales
facultades constitucionales y, finalmente, evitar que los
ganadores asuman sus cargos o que los funcionarios
elegidos concluyan sus mandatos.
A pesar de estos mecanismos, en algunos casos
la oposición ha derrotado al gobierno impulsando la
democratización, pero ese resultado democratizador es
mucho menos frecuente que la estabilización electoral del
régimen autoritario (Brownlee, 2009; Gandhi y Lust-Okar,
2009). Algunas condiciones pueden favorecer o perjudicar un
resultado democratizador. Schedler (2010) destaca el papel de
la movilización de electores o de las protestas de la oposición
contra las condiciones electorales sesgadas para reforzar
la incertidumbre sobre el resultado electoral. En un estudio
similar, Howard y Roessler (2006) constatan que solo un 30 %
de ese tipo de elecciones produjo un resultado liberalizador e
identifican tres variables claves que favorecen esta opción: la
existencia de una coalición opositora, el grado de movilización
de la oposición y la no participación del gobernante como
candidato (cuando se trata de elecciones para el poder
ejecutivo). Para Lindberg (2009), las elecciones en contextos
autoritarios pueden contribuir a la democratización si aumentan
el costo para los gobernantes de reprimir a la oposición y
disminuyen el de tolerarla. La unidad o coordinación entre los
opositores tienden a favorecer este resultado.
En el caso del régimen venezolano, aunque sus
tendencias autoritarias fueron percibidas desde antes de
su llegada al poder, se hicieron más visibles a medida que
avanzaban en su control sobre el Estado y la sociedad
(Arenas y Gómez Calcaño, 2006a, 2006b). Muchas de las
políticas emprendidas en esos años corresponden a rasgos
característicos del autoritarismo electoral o competitivo, y
diversos estudios lo han caracterizado como tal
3
.
3
Algunos análisis del régimen chavista como autoritarismo electoral son los
de Arenas (2010a); Jiménez Monsalve (2012), Gómez Calcaño y Arenas
(2012), Brandler (2013), Alarcón y Álvarez (2014), entre otros. Chaguaceda
y Puerta (2015) siguen la evolución del régimen desde una etapa inicial de
democracia delegativa a una de franco autoritarismo electoral.