A GENERAL THEORETICAL REVIEW ABOUT GLOBALIZATION AND REGIONAL INTEGRATION 

REVISTA ACADÉMICA ECO (15) : 31-52, JULIO / DICIEMBRE 2016

34

3.  Regionalism and Multilateralism

According to Winters (1999) the literature about multilateralism

3

 vs. regionalism

4

 

is growing among policy makers, economists and political scientists regarding 
the question of whether regional integration arrangements are favorable or non-
favorable for a fair multilateral system. Are regional integration arrangements 
“building blocks or stumbling blocks,” in Bhagwati’s (1993b) phrase, or stepping 
stones toward multilateralism? Governments, academics and policy makers are 
observing the ability of the world trade organization (WTO) to maintain the GATT’s 
unsteady yet distinct momentum toward liberalism, and as they contemplate the 
emergence of world-scale regional integration arrangements (RIA’s) until our days. 

In addition, Professor Baldwin (1999) argues that the WTO’s incapacity to solve trade 
differences among its members could be rectified through the expansion of large 
number of regional integration agreements (RIA’s) around the world. The Regional 
Integration Agreements (RIA’s)

5

 basically is based on two schemes of regional 

integration, namely customs union (CU) and free trade areas (FTAs). According to 
world trade organization (WTO), the fast growth of RIA’s around the world was 
generated between 1948 and 2016 (Figure 1). Around 297 RIA’s existing around the 
world were registered in the WTO under different status, and up till 2016, the WTO 
had a total of 21 custom unions (7%), 230 free trade areas (77%) and 47 enabling 
clause and GATT Art. V

6

 (16%) around the world. 

For this reason, Cable and Henderson (1994) present strong claims in favor of 
regionalism: that regionalism breaks down economic nationalism and increases 
awareness of economic interdependence; that it is a useful laboratory for new 
approaches to deeper integration which can be applied multilaterally (in relation, 
for example, to product standards, state subsidies, competition policy and dispute 
settlement); that it makes negotiation easier by reducing the number of trade 
players; and that it encourages the formalization of rules or regulations affecting 
international trade, making them more transparent and less discretionary, if not 
always more trade freedom. 

On the other hand, Bhagwati (1993a), for example, maintain that regionalism keeps 
a low motivation and commitment for multilateralism. They have several counter-
arguments against the above favorable claims for regionalism as mentioned earlier 
in the regionalism section. These agreements originated from the fast growth in 
the number of RIA’s around the world. Further, Krugman (1991) argues in favor of 
multilateralism and supports the idea that multilateralism brings more benefits to 
international trade than regionalism. In addition, Krugman asserts that if the number 
of custom unions and free trade areas keeps growing fasters, then trade welfare in 
the world trade will decrease. Another reason for the counter-argument against 
regionalism is mentioned by Fernandez (1998). She highlights that there are two 
types of trade restrictions are following by hard restrictions and soft restrictions.