27 

gún lado. En ese sentido, insistió, era una afrenta a 
la memoria histórica. 

Para Arenales lo grave no era eso. Al fin y al 

cabo, había otras cosas inaceptables: el desorden 
de Sepaz, los presuntos indicios de tráfico de in-
fluencias y malversación, pero, sobre todo, lo que 
el abogado ha llamado las “investigaciones judi-
ciales” del Archivo de la Paz. “La parte que se re-
fiera a investigar archivos militares para determi-
nar responsables de violaciones de los derechos 
humanos, ni me compete ni la puedo hacer”, me 
dijo Arenales. “Ahora bien, si hubiera ya una cer-
teza sobre la vigencia y los alcances de la amnistía, 
se puede hacer investigación histórica donde se 
analicen riesgos, responsabilidades y culpas. Por-
que no tendrá efectos judiciales”. 

Le pregunté a Miguel Ángel Sandoval, un ex 

comandante guerrillero, si estaba de acuerdo con 
que había una contraofensiva en el campo de bata-
lla de la Memoria o, como me lo describió la acti-
vista de derechos humanos Helen Mack, “lo que 
nos estamos jugando es quién escribe la historia y 
cómo se escribe, y cómo se mantiene el establish-
ment”. Sandoval, un hombre impetuoso y tajante, 
me respondió que no es la Memoria lo que está en 
debate. “Todos los datos confiables hablan de las