21

 Revista Espacios Políticos

evitar ser capturados. Su intensidad 

rebasa los límites, porque como quedó 

demostrado con el peritaje psicosocial 

efectuado por la perito NIEVES GÓMEZ 

DUPOIS, los familiares de las personas 

fallecidas se encuentran afectadas 

por lo ocurrido, presentando a la 

fecha estrés postraumático. Habiendo 

observado, los juzgadores, tenemos 

que expresar que el reconocimiento 

del delito de GENOCIDIO, afecta a 

todos los guatemaltecos, porque 

además de producir daño a las 

víctimas en forma concreta y a sus 

familias, también ha dañado el tejido 

social de los guatemaltecos. Creemos 

firmemente que el reconocer la verdad 

ayuda a sanar las heridas del pasado 

y, la aplicación de la justicia, es un 

derecho que asiste a las víctimas, el 

cual también contribuye a fortalecer 

el Estado de Derecho en nuestro país. 

Haciendo conciencia, que este tipo de 

hechos, no deben de volver a repetirse; 

porque el pueblo de Guatemala desea 

vivir en paz, reconociendo nuestra 

identidad, nuestra riqueza pluricultural, 

multilingüe y el respeto a la libre 

expresión de nuestras ideas. G. DE LAS 

CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES 

Y AGRAVANTES: los juzgadores no 

encontramos circunstancias atenuantes 

y, en relación a las agravantes, ya se 

encuentran comprendidas dentro de los 

tipos penales que describen cada delito. 

DEL INCIDENTE DENOMINADO DE LA 

INEXISTENCIA E INAPLICABILIDAD 

DEL TIPO PENAL DE GENOCIDIO: el 

tribunal en base al análisis efectuado en 

relación al delito de genocidio, regulado 

en el artículo 376 del Código Penal y 

la participación de los acusados antes 

descrita, declara SIN LUGAR el incidente 

denominado DE LA INEXISTENCIA E 

INAPLICABILIDAD DEL TIPO PENAL DE 

GENOCIDIO, planteado por el abogado 

FRANCISCO GARCÍA GUDIEL, por lo 

antes considerado.

DE LA REPARACIÓN A LAS 

VÍCTIMAS: a lo largo de las audiencias 

del debate, observamos que los testigos 

al narrar lo acontecido en sus 

comunidades y referir la forma en que 

murieron sus familiares, concluyen en 

el clamor porque se les haga justicia y 

la exigencia que estos hechos no se 

vuelvan a repetir, lo cual encaja 

perfectamente en el derecho a la 

verdad, a la justicia y a la no repetición 

de los hechos, lo cual constituye un 

derecho de las víctimas. Razón por la 

cual, el tribunal ordena la reparación 

moral de las víctimas en la forma 

siguiente: el artículo 124, establece: 

derecho a la reparación digna. La 

reparación a que tiene derecho la 

víctima comprende la restauración del 

derecho afectado por el hecho delictivo, 

que inicia desde reconocer a la víctima 

como persona con todas sus 

circunstancias como sujeto de derechos 

contra quien recayó la acción delictiva 

hasta las alternativas disponibles para 

su reincorporación social, a fin [de]

disfrutar o hacer uso lo más pronto 

posible del derecho afectado, en la 

medida que tal reparación sea 

humanamente posible y, en su caso, la 

indemnización de los daños y perjuicios 

derivados de la comisión del delito. Para 

el ejercicio de este derecho deben 

observarse las siguientes reglas: 1. La 

acción de reparación podrá ejercerse 

en el mismo proceso penal una vez 

dictada la sentencia condenatoria. El 

juez o tribunal que dicte la sentencia de 

condena, cuando exista víctima 

determinada en el relato de la sentencia, 

se convocará a los sujetos procesales y 

a la víctima o agraviado a la audiencia 

de reparación, la que se llevará a cabo 

al tercer día. 2. En la audiencia de