29
Revista Espacios Políticos
Pero esta inclinación hacia la
reelección en la región suscita una
serie de dudas ¿Tienen los mismos
efectos las distintas modalidades
de reelección?, ¿cómo ha cambiado
la reelección la dinámica de los
sistemas políticos?, ¿cómo afectan
las modalidades de reelección la
calidad democrática? Comprender las
bondades y los desafíos a los que nos
confronta la reelección presidencial
requiere una revisión tanto normativa
como de la experiencia empírica.
2. Liberales vs. republicanos: la
dimensión normativa del de-
bate sobre la reelección
La reelección plantea siempre
un debate normativo. Desde que
Alexander Hamilton —defensor de la
necesidad de un ejecutivo fuerte—
logró que la convención constitucional
de 1787 en Estados Unidos incluyera
una cláusula que impedía poner límites
a la reelección, sus argumentos han
resonado cada vez que se plantea
el tema de los límites del mandato
presidencial, a pesar de las diferencias
entre nuestros presidencialismos y el
estadounidense
7
.
7 Para Hamilton la reelección era necesaria para
que el pueblo pudiera prolongar el mandato
presidencial cuando se aprobara su gestión y
así seguir aprovechando los méritos y virtudes
del mandatario. Para él, su exclusión acarrearía
más problemas que ventajas; particularmente
argumentó
sobre
cinco
problemas:
a)
“disminuiría los alicientes para conducirse
correctamente”… b)[aumentaría la]“tentación
de entregarse a finalidades mercenarias, al
peculado y, en ciertos casos, al despojo”… c)
[impediría]“valerse de la experiencia adquirida
por el primer magistrado en el desempeño de las
funciones. Que la experiencia es la madre de la
sabiduría, es un adagio cuya verdad reconocen
tanto los hombres más sencillos como los más
doctos”… d) “sería separar de ciertos puestos a
hombres cuya presencia podría ser de la mayor
La visión liberal, según la cual es
antidemocrático limitar la reelección
pues reduce las opciones deseadas
por parte de los electores, y la visión
republicana a favor de la alternancia
y la separación e independencia de
los poderes han estado presentes en
cada uno de los intentos por introducir
cambios a favor de la reelección
presidencial. Estos planteamientos
subyacen en la discusión sobre la
reelección particularmente en torno a
tres ejes:
a) Alternancia vs. perpetuación en el
poder
América Latina mostró desde
hace más de un siglo un sesgo
constitucional en contra de la reelección
con miras a abolir los personalismos
políticos y el continuismo (Serrafero,
1997; Corrales, 2008). La reelección
fue vista como un mecanismo que
le otorga al presidente excesivos
poderes y que le permitiría usar las
prerrogativas de su posición para
anular a sus adversarios, socavar la
división de poderes y garantizar así
su continuidad (Carey, 2003)
8
trascendencia para el interés o la seguridad
pública en determinadas crisis del Estado”… e)“Un
quinto mal resultado de la exclusión sería que
se convertiría en un impedimento constitucional
para que la administración fuera estable. Al
imponer un cambio de hombres en el puesto más
elevado de la nación, obligaría a una variación
de medidas” (Hamilton, Madison y Jay, 2001
[1788]:308-310).
8 Un elemento fundamental que compartían los
presidencialismos latinoamericanos y que los
diferenciaba del presidencialismo norteamericano
ha sido su fuerte personalización o hipertrofia
presidencial. El marcado desbalance entre un
Ejecutivo con importantes poderes legislativos
expresado en un uso excesivo del decreto y
por otro lado un Legislativo extremadamente
débil, ha sido señalado recurrentemente como
un esquema poco favorable a la estabilidad