76

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales

sufrimiento humano.” Santos apela al 
esfuerzo por crear y profundizar “la 
globalización contrahegemónica”, que 
ha “designado como ‘cosmopolitismo 
subalterno’…”, algo que reconstituye 
“la idea del totus Orbis, formulada 
por Francisco de Vitoria, uno de los 
fundadores del derecho internacional.”

Crear un equilibrio dinámico entre 
las teorías de la separación y las 
teorías de la unión

Lo que pretende Santos es 

“crear un equilibrio dinámico entre 
las teorías de la separación y las teo-
rías de la unión”, en cuatro niveles. El 
primer nivel es epistemológico, o del 
conocimiento, como ya hemos visto. 
Subrayando que hay diferentes for-
mas de conocer, es decir, de abrir los 
ojos sobre el mundo y comprenderlo, 
así como diferentes formas de ignorar. 
Recordemos la trayectoria del caos al 
orden –la epistemología que conduce 
desde el desorden salvaje de la natu-
raleza al orden civilizado de la socie-
dad (burguesa)-. En esta trayectoria 
“el sufrimiento humano puede justifi-
carse…en nombre de la lucha del or-
den y del colonialismo contra el caos 
y la solidaridad” entre “trabajadores, 
mujeres, minorías étnicas y sexua-
les”, todos ellos, y otros parecidos, 
grupos peligrosamente caóticos des-
de cierta perspectiva dominante, que 
comprenderá bien –pienso yo- quien 
haya leído a Saramago en Ensayo so-
bre la lucidez. Contraria puede llegar 
a ser la trayectoria epistemológica 
del colonialismo

17

 a la solidaridad. La 

17 A nivel epistemológico el colonialismo es una 

metáfora tomada del campo político. Se puede 

colonizar el conocimiento, haciendo aparecer la 

“imagen desestabilizadora” para lo-
grar caminar esta trayectoria es “el 
sufrimiento humano”. No podemos 
olvidar que ese mismo sufrimiento se 
convierte en las películas violentas de 
acción, alimento cotidiano de la te-
levisión, en espectáculo atrayente y 
compulsivamente adictivo o ingenua-
mente distractivo.

El segundo nivel es 

“metodológico”. 

La 

globalización 

consigue triunfar convirtiendo un 
desarrollo rival en definitivamente 
local y, por tanto, de menor 
importancia. Santos propone una 
“hermenéutica diatópica” 

para 

contrarrestar el truco globalizador. “El 
objetivo de la hermenéutica diatópica 
es el de llevar al máximo la conciencia 
de la incompletud recíproca de las 
culturas”, que, por tanto, necesitan 
completarse mutuamente. Un 
ejemplo interesante, a un nivel banal, 
ya 

utilizado 

globalizadoramente, 

es –me parece- el de los alimentos 
culturalmente propios, que dan origen 
a restaurantes especializados en 
ellos. Santos propone otro ejemplo: 
la complementación entre “el tópos 
de los derechos humanos de la cultura 
occidental y el tópos del dharma en 
la cultura hindú” o con “el tópos de 
la umma en la cultura islámica.” La 
imagen desestabilizadora sería el 
“epistemicidio”, es decir “el asesinato 
del conocimiento” hegemónico, o 
del “pensamiento único”, que diría 
Ramonet. 

rebelión únicamente como caos, y la solidaridad 

como ingenuidad. Quien coloniza es el conoci-

miento regulador. Y es el conocimiento emanci-

pador el colonizado.