60

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales

que más tarde Spencer “llamó la 
‘supervivencia de los más aptos’…Marx, 
en carta a Engels, tres años después 
de la publicación de El Origen de las 
especies, comentaba cómo Darwin 
había reconocido entre los animales y 
las plantas a su sociedad inglesa con 
su división del trabajo, concurrencia, 
apertura de nuevos mercados, 
invenciones y lucha maltusiana por 
la existencia.” Y concluye Santos: “Si 
es verdad que Darwin absorbió en 
su teoría la ideología del liberalismo, 
no es menos cierto que esa teoría 
fue utilizada por teóricos sociales 
para probar la naturalidad y, por 
tanto, la inevitabilidad de la referida 
ideología.” El otro ejemplo que Santos 
utiliza es el de la primatología que, 
en Occidente “constituye…un discurso 
occidental sobre el orden social”, y es 
diferente de la primatología japonesa, 
por ejemplo, que “se basa en la idea 
de una continuidad y de una unidad 
esencial entre seres humanos y 
animales.” Respecto al sexismo, 
escribe Santos: “El etnocentrismo 
occidental, reconocible en la teoría de 
la evolución de Darwin, se desdobla 
en androcentrismo.” Y añade que “los 
estudios feministas,… han sacado 
a luz que, en las concepciones 
dominantes de las varias ciencias, 
la naturaleza es un mundo de 
hombres, organizado según principios 
socialmente construidos, occidentales 
y masculinos, como…la guerra, el…
individualismo,… la concurrencia,…la 
agresividad, y…la discontinuidad con 
el medio ambiente.” Incluso “en el 
caso de la filosofía” el feminismo actual 
“lo descubre” –al androcentrismo, 
por supuesto- “en la preponderancia 

del 

‘método 

antagonístico’ 

en 

cuanto paradigma de razonamiento 
filosófico.” 

El último paso en esta vía 

de la crítica negativa lo da Santos 
al intuir que “todas las ciencias son 
ciencias sociales”. Escribe así: “La 
transformación de la naturaleza 
en un artefacto global, gracias a la 
imprudente producción-destrucción 
tecnológica, y la crítica epistemológica 
del etnocentrismo y androcentrismo 
de la ciencia moderna, convergen en 
la conclusión de que la naturaleza es 
la segunda naturaleza de la sociedad…
Toda naturaleza es humana. Si es así, 
todo el conocimiento científico-natural 
es científico-social.” Pero acota: 
“Este paso epistemológico es uno 
de los más decisivos en la transición 
paradigmática…Es, 

también, 

un 

paso particularmente difícil de dar.” 
Se trata de acceder al modo social 
como las recientes ciencias de la 
naturaleza están explicando los 
procesos que estudian, introduciendo 
“en la materia los conceptos de 
historicidad y de progreso, de 
libertad, de autodeterminación y 
hasta de conciencia…”. También 
algunos conceptos de las teorías 
científico-naturales más recientes, 
como 

“estructuras 

disipativas”, 

“situación de bifurcación” –ambos 
originales de Prigogine-, “sinergia” 
–Haken-, etc., encuentran campo de 
aplicación en las ciencias sociales. 
“Es como si la máxima de Durkheim 
se hubiera invertido, y en vez de ser 
los fenómenos sociales los que tienen 
que ser estudiados como si fueran…
naturales, sean” estos “los que