22

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales

Este esfuerzo podría verse 

también como un intento para 
diferenciar claramente Europa de 
Eurasia o bien -para decirlo en 
la perspectiva teórica de Samuel 
Huntington- para acercarse a la 
naturaleza propia de una civilización 
Euroasiática que es distinta de la 
civilización Occidental, lo cual -por 
cierto- no solo es el caso de Rusia y los 
países de Asia central sino también 
de Turquía, en tanto heredera del 
antiguo Imperio otomano y, por 
supuesto, de otras civilizaciones, 
como la china, japonesa, india o del 
mundo musulmán. 

Para concluir, el académico ruso 

señala algo fundamental que merece 
destacarse, porque coincide con el 
pensamiento de John Mearsheimer 
y propone el cambio de una posición 
de confrontación a otra que él llama 
de 

“compromiso 

constructivo”, 

destacando el hecho de que aún 
durante la guerra fría, fue posible 
alcanzar acuerdos sobre el status 
de neutralidad para países como 
Finlandia y Austria, acuerdos que no 
socavaron el sistema democrático ni 
la “orientación general europea” de 
tales países y demostraron ser útiles 
para su economía y su “reputación 
internacional”. 

No es por casualidad, recuerda 

Lukin, que fue en Finlandia, un Estado 
neutral con fuertes vínculos tanto con 
Occidente como con la Unión Soviética, 
en el que se llevaron a cabo las 
conversaciones que desembocaron en 
la firma de los Acuerdos de Helsinki, 
los cuales jugaron un gran papel en 
la disminución de las tensiones de la 

guerra fría. De manera que no hay 
razón para no intentar lo mismo en 
el caso de Ucrania: “The solution 
to the current crisis similarly lies in 
providing international guarantees 
for both Ukraine’s neutral status 
and the protection of its Russian-
speaking population”

27

. La alternativa 

sería mucho peor, concluye Lukin: 
la desintegración de Ucrania y otra 
prolongada confrontación de Rusia 
con Occidente.

La guerra fría y la bipolaridad 
nuclear 

¿Es posible combinar lo mejor 

de ambos paradigmas para superar 
la contradicción entre una política 
exterior que trata de seguir los 
cánones del Derecho Internacional y 
otra que se basa en la fuerza militar? 
Nuestro punto de vista es que si la 
reanudación de la guerra fría se 
origina en el no desmantelamiento 
del arsenal nuclear y esto a su vez 
determina la subsistencia de la 
bipolaridad estratégica entre las dos 
grandes potencias nucleares, lo que 
hay que abordar como factor esencial 
de la paz mundial es el espinoso tema 
del desarme nuclear. 

Para restablecer el equilibrio 

perdido en el “el corazón de Eurasia” 
no solo se debería buscar la neutrali-
dad de Ucrania, sino que, en el largo 
plazo, hay que abordar la cuestión de 
fondo: la subsistencia del sistema bi-
polar militar, así como del armamento 

27 “…de manera similar la solución para la 

crisis actual radica en proveer de garantías 

internacionales tanto el estatus de neutralidad de 

Ucrania como para la protección de su población 

de lengua rusa”. Lukin: op. cit. p.93