16

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales

parte más subdesarrollada del antiguo 
Imperio turco

16

. Ello hizo posible 

derrotar fácilmente al ejército iraquí 
y ocupar Bagdad, pero imposibilitó 
posteriormente el control del 
territorio y de la población, obligando 
a los norteamericanos a involucrarse 
en una guerra con los insurgentes 
locales, lo cual para Kaplan, constituye 
“la venganza de la geografía”:

 It is my contention that in 

embracing realism in the midst 

of the Irak War, however uneasily 

we did so –what we actually 

embraced without being aware 

of it was geography, if not in the 

overt, imperialistic Prussian sense 

of the Word, then in the less harsh 

Victorian and Edwardian senses. 

It is the revenge of geography 

that marked the culmination of 

the second cycle in the Post Cold 

War era, to follow the defeat of 

geography through air power 

and the triumph of humanitarian 

interventionism that marked the 

end of the first cycle. We were 

thus brought back to the lowering 

basics of human existence, 

where rather than the steady 

improvement of the world that we 

had earlier envisioned, what we 

accepted was the next struggle 

for survival, and by association, 

the severe restraints with which 

geography 

burdened 

us 

in 

16 Kaplan se refi ere a esto señalando que: 

 Kaplan se refiere a esto señalando que: 

Liberal internationalists, who generally supported 

intervention in the Balkans but opposed it in Irak, 

reflect this spirit of distinctions. They intuited, 

however vaguely, a principal fact of geography: 

whereas the former Yugoslavia lay at the most 

advanced, western extremity of the former 

Ottoman Empire, adjacent to Central Europe, 

Mesopotamia lay at its most chaotic, eastern 

reaches. And because that fact has affected 

political development up through the present, 

intervention in Irak would prove to be a stretch. 

Kaplan, R. (2012). The revenge of geography. 

New York: Random House. p.37.

places such as Mesopotamia and 

Afghanistan

17

.

Adicionalmente a lo anterior, 

la intervención estadounidense 
provocó la catástrofe humanitaria 
que perdura hasta la fecha

18

. Ello 

no solo en Irak sino en el resto del 
Medio Oriente. Desastre geopolítico 
que en la actualidad se ha visto 
considerablemente agravado debido 
al ataque de los grupos terroristas del 
llamado “Estado Islámico” (ISIS por 
sus siglas en inglés), organizados a 
partir de la rebelión contra Bachar al 
Assad en Siria

19

.

La pretendida “democratiza-

ción” de Irak (objetivo “ideal” adop-
tado de emergencia por la adminis-
tración de EE.UU. cuando se percató 

17 Kaplan: op.cit. pp.28-29
18 Íntimamente asociado al hecho que una de 

las peores medidas que pudo haber tomado la 

administración estadounidense ocupante fue 

ordenar la desbandada del ejército de Saddam 

Hussein: miles de oficiales y centenares de miles 

de soldados se quedaron sin empleo y perdieron 

la posición dominante que tenían bajo Saddam. 

Esto motivó que fueran fácilmente reclutados 

por los terroristas islámicos para combatir a los 

shiitas, ahora en el gobierno iraquí gracias a las 

“elecciones democráticas” que organizó EE.UU. 

para cumplir con su objetivo sucedáneo de “llevar 

la democracia a Irak”, dando muestras de una 

típica “liberal delusion” como la habría podido 

llamar Mearsheimer, porque, definitivamente, 

tales procesos electorales no han tenido nada que 

ver con la realidad del país.
19 Recordemos que ante la utilización de armas 

químicas por el gobernante sirio, EE.UU. estuvo a 

punto de atacarlo con golpes aéreos punitivos, lo 

cual se evitó in extremis gracias a la diplomacia 

rusa que convenció a al Assad para que entregara 

dicho armamento a la Organización para la 

Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) de 

Naciones Unidas. Pero si al Assad hubiese sido 

derribado por EE.UU. ahora el gobierno de Siria 

estaría en manos de los terroristas del “Estado 

Islámico”, para regocijo de los yihadistas del 

mundo.