11

 Revista Espacios Políticos

millones de kilómetros cuadrados de 
masa terrestre, más del 50 % de la 
población mundial y productor de 
cerca de 30 000 billones (millones de 
millones) del producto bruto mundial 
(comparado con 1 500 billones del 
África y el Oriente Medio; 1 700 
billones de América del Sur y 8 100 
billones de Norte América). 

Brzezinski (1998) continúa 

ilustrándonos acerca de la importancia 
de la geopolítica para los intereses 
estratégicos de dominio global 
norteamericano subrayando que: 

Este amplio tablero euroasiáti-

co de forma extraña que se ex-

tiende desde Lisboa a Vladivos-

tok proporciona el escenario para 

´el juego´. Si el espacio medio 

(Rusia) es progresivamente em-

pujado hacia la órbita en expan-

sión del Oeste (en la que Estados 

Unidos tienen la preponderancia) 

si la región Sur (India) no queda 

sujeta a dominación de un úni-

co jugador y si el Este (China) 

no se unifica de una manera que 

conduzca a la expulsión de Esta-

dos Unidos de sus bases coste-

ras, entonces puede decirse que 

los Estados Unidos prevalecerán. 

Pero si el espacio medio (Rusia) 

rechaza a Occidente, se convier-

te en una única entidad activa 

y, o bien se hace con el control 

del Sur (India, Irán) o establece 

una alianza con el principal actor 

Oriental (China), entonces la pri-

macía estadounidense en Eurasia 

quedará reducida considerable-

tado y se convertiría en aliado de Estados Unidos 

mientras que China -que combatía al lado de las 

potencias occidentales- se convertiría en su ad-

versario. Al respecto véase: Spykman, N. (1942). 

Americas strategy in world politics: The United 

States and the balance of power. New York: Har-

court Brace. 1942. pp.7-18; 20-21

mente. Lo mismo ocurriría si los 

dos principales jugadores orienta-

les (China y Japón) se unieran de 

alguna manera. Por último, en el 

supuesto que sus socios europeos 

(Francia y Alemania) expulsaran a 

Estados Unidos de su base en la 

periferia occidental esto pondría 

fin, automáticamente, a la partici-

pación estadounidense en el jue-

go sobre el tablero euroasiático.

Como es ampliamente 

conocido, 

Brzezinski 

ha 

tenido 

siempre mayores vínculos con los 
demócratas que con los republicanos, 
lo cual explica por qué en sus 
recomendaciones de política exterior, 
su marco de referencia tiene mayor 
influencia del partido demócrata y 
del “idealismo” (liberalismo) clásico 
que del pensamiento conservador 
de tipo republicano, generalmente 
influido por el realismo. Esto puede 
constatarse cuando hace referencia a 
la promoción de la democracia y de 
los derechos humanos en los países 
candidatos a ingresar a la Unión 
Europea, justificando el drang nach 
osten (empuje hacia el este) de la Unión 
Europea con el poco inocente término 
proveniente del lenguaje militar, la 
“cabeza de puente democrática”, en 
el que Ucrania aparece como uno 
de los objetivos de gran relevancia. 
Esta política hacia Ucrania se inicia 
-es importante recordarlo- desde 
que a mediados de la década pasada 
se llevó a cabo la orange revolution 
(revolución naranja) al término del 
gobierno prorruso de Leonid Kuchma 
cuando en las elecciones triunfó el 
prooccidental Viktor Yuschenko.

En este orden de ideas, 

es claro que lo que ocurre