6

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales

este caso, la ideología demócrata 
(“liberal”) sostiene que la democracia 
tipo occidental puede implantarse 
en países que, como ocurrió en la 
antigua república soviética -al igual 
que el resto de ellas incluyendo a 
la misma Rusia- han vivido siempre 
bajo regímenes autoritarios, y que 
hasta ahora y gracias al “fin de la 
historia” (como pensaba Fukuyama) 
es posible construir la democracia, 
el libre comercio y el resto de 
bienaventuranzas propias del 
capitalismo occidental. Así entonces 
¿por qué no aprovecharlas?

La reacción de Putin no debió 

causar sorpresa en Occidente, nos 
asegura Mearsheimer, porque si 
bien Moscú aceptó inicialmente la 
subsistencia de la OTAN como una 
fórmula para mantener bajo vigilancia 
a una Alemania reunificada, esto 
no significaba que Rusia veía con 
buenos ojos su expansión. Por ello, 
desde mediados de la década de 
1990, los líderes rusos se opusieron 
sistemáticamente en las sucesivas 

casos como los de Finlandia -invadida por la URSS 

meses antes del estallido de la Segunda Guerra 

Mundial- que hubiese podido dar lugar a una 

guerra de Francia e Inglaterra contra la URSS, 

pues ambas acudieron en auxilio de Finlandia y 

solo la negativa sueca -al no permitir el paso de 

las tropas franco británicas por su territorio- salvó 

la situación. Una guerra en defensa de Finlandia 

habría consolidado el pacto de Hitler con Stalin 

y evitado la posterior alianza de la URSS con las 

potencias occidentales, que permitió la derrota 

de Alemania. Otro tanto puede decirse del no 

reconocimiento de la República Popular China 

por los gobiernos estadounidenses, después 

del triunfo de la revolución maoísta en 1949, 

situación que solo fue enmendada en 1971 gracias 

al “realismo” de Henry Kissinger y a la distensión 

de principios de los años 70. Al respecto, véase: 

Padilla, L. A. (2009). Paz y conflicto en el siglo 

XXI. Teoría de las Relaciones Internacionales. 

Guatemala: Iripaz. pp. 21-34.

rondas de aceptación de nuevos 
miembros: la República Checa, 
Hungría y Polonia en 1999; Bulgaria, 
Rumanía, Eslovenia, Eslovaquia y 
las tres repúblicas bálticas -Estonia, 
Letonia y Lituania- en 2004; Albania 
y Croacia en 2009. Ello, sin olvidar 
la misma ampliación de la Unión 
Europea, que ahora incluye a todo 
el antiguo bloque de la Europa del 
Este y a las tres repúblicas bálticas. 
Conviene recordar también el fallido 
intento de la OTAN en 2008 de 
incorporar a Ucrania y a Georgia 
(se opusieron Francia y Alemania) 
previendo una enérgica reacción 
rusa. Esta ocurrió ese mismo año, 
cuando tropas de ese país invadieron 
Georgia en apoyo de la secesión de 
Osetia del Sur y de Abjazia, fijando de 
esa manera límites geopolíticos a la 
política del Pentágono de cerco militar 
contra Rusia.

El triple paquete de políticas 

occidentales -ampliación de la OTAN, 
expansión de la UE y “promoción de 
la democracia”- crearon entonces una 
crisis que solo esperaba de una chispa 
para provocar el incendio. Ello ocurrió 
cuando las protestas iniciadas en 
noviembre de 2013 (por la negativa 
a firmar el acuerdo de asociación con 
la UE) condujeron al derrocamiento, 
en febrero de 2014, del presidente 
Yanukovych y a la instalación de 
un gobierno prooccidental en Kiev. 
“Aunque todavía no ha salido a luz 
hasta qué punto EEUU se involucró 
en el golpe, es claro que Washington 
lo respaldó” señaló Mearsheimer

3

. 

3 En una entrevista reciente que citamos adelante, 

el profesor emérito de la Universidad de Princeton 

-especialista en estudios sobre Rusia- Stephen Co-

hen precisa los detalles de ese involucramiento.