14

corresponden a tres grupos bien definidos: los de origen norteamericano, los de 
origen sudamericano y los de naturaleza mesoamericana, entendiéndose 

mesoamérica como la región comprendida entre el sur de México, desde el 
estrecho de Tehuantepec hasta el norte de Colombia, al sur del Darien.  Esto 
explica la importancia del corredor biológico mesoamericano, tan ampliamente 
difundido recientemente.   

 

En general se sabe que la biodiversidad presenta diversos valores con impactos 

que van desde lo local a lo internacional.  Una división bien aceptada hoy día, 
nos refiere a que el valor del uso directo (medios de vida) de la misma tiene sus 
impactos en el nivel local, en tanto que el valor de uso indirecto (agua por 

ejemplo) tiene su impacto en ambos, a nivel local y a nivel nacional.  El valor de 
opción de la biodiversidad, es decir aquel valor potencial que tiene la misma, si 
se invierte estratégicamente, podría tener sus beneficios en los tres niveles, lo 
local, lo nacional y lo internacional, sin embargo su importancia estratégica se 
encuentra al nivel nacional.  Finalmente, el valor de existencia ó de “no uso” de 
la biodiversidad, es decir aquel ligado a aspectos éticos, morales ó culturales, 
tiene su importancia central en el plano internacional.     
 

Pero, regresando al marco análisis propuesto y para iniciar la caracterización de 

las relaciones con la pobreza, pasemos al plano de lo público.   En el ámbito 
internacional se ha desarrollado un sistema institucional que gira alrededor de 
acuerdos y tratados administrados a este nivel por organismos multilaterales y 
bilaterales bien conocidos.  En el plano de los acuerdos comerciales, más 
recientemente promocionados, el tema ambiental será vinculante a los acuerdos 
mismos.  El componente tradicional desde lo internacional, lo constituyen los 
donantes.  En este caso, las agencias actúan siguiendo sus propios objetivos.  
Estos se rigen a partir de los beneficios globales que la conservación de la 
biodiversidad genera.  Un tema de negociación con estas agencias es siempre la 
búsqueda del equilibrio entre lo nacional y lo global.  Contrario a este orden de 
la institucionalidad internacional, siempre en el nivel público pero al interior del 
país, en lo nacional y local, el sistema institucional, a pesar de contar con 
políticas explicitas e instrumentos legales, carece de prioridad política, 
expresada ésta en los pobres presupuestos para su funcionamiento e inversión.  
Esta asimetría institucional se refleja en la sobre determinación de la 
problemática ambiental desde lo internacional, en relación a los temas locales y 
una débil capacidad instalada  para dar seguimiento a la problemática ambiental 
en general.  El tema de la biodiversidad no es la excepción y se observa una 
dinámica similar, en cuanto a la limitada capacidad interna para la 

 

administración de los tratados suscritos y en las dificultades para la 

 

armonización de las agendas de la cooperación con la agenda nacional.   
 
 
En el plano de las ONG´s ligadas al tema de la biodiversidad, igualmente éstas 
inciden tanto en lo internacional como en lo nacional.    En lo internacional, 
estas juegan un rol importante en la incidencia en las políticas públicas en los