105

Revista Eutopía, año 2, núm. 3, enero-junio 2017, pp. 103-150

M

ario

 S

oSa

 V

eláSquez

 

D

iSputa

 

por

 

la

 p

olítica

 

De

 D

eSarrollo

 r

ural

 i

ntegral

 

en

 g

uateMala

, 

2009-2016

public policies directed to the rural area. After this, the article describes and analyzes the 
responses of the peasant movement as an expression of the political subject to face such 
determinants and how LSDRI and PNDRI proposals are developed in that context. 
The article continues analyzing the content and the political and legislative course of the 
LSDRI from 2009 to the 2016, and the specific strategy of the Patriota Party when 
in government, in relation to the PNDRI. Finally, there is an analysis of the peasant 
movement recent strategy to achieve a rural development policy, and the challenges faced 
in that process. Throughout this article, the dispute for the policy of integral rural 
development is analyzed as an expression of the class struggle in Guatemala. More 
specifically, the article shows how the actions of those who have the power of State – 
«inside» or «outside» of the State-, aim at making this policy impossible while progressing 
in the implementation of a policy that facilitates the dynamics of accumulation of 
capital in the rural areas. 

Key words: capital accumulation, peasant economy, class struggle, peasant movement, 
rural development policy.

Introducción

La política de desarrollo rural integral delimitada en la Ley del Sistema de 
Desarrollo Rural Integral (LSDRI) ingresada a curso legislativo en 2009 y 
la Política Nacional de Desarrollo Rural Integral (PNDRI) aprobada por 
acuerdo gubernativo en 2008, constituye una de las decisiones actuales en 
torno a uno de los nudos problemáticos que,  desde el ámbito de la política 
pública, tendería a mejorar las condiciones económicas y sociales de vastos 
segmentos de la población rural y campesina. 

Esta política es una posibilidad para que inicie un proceso de 
modificaciones al modelo de acumulación capitalista, porque permitiría 
abrirle oportunidades de desarrollo a la economía rural en general y a la 
economía campesina en particular, en un momento en el cual continúa 
marginada. Implicaría, además, modificar el orden que históricamente ha 
beneficiado al latifundio y al agronegocio, y contribuiría a frenar algunas 
formas de la acumulación por desposesión como principal manifestación 
capitalista en el campo

1

.

1 David Harvey plantea tres modalidades de acumulación por desposesión. Para efectos de este 

trabajo interesa referirse en particular a una de ellas, aquella que está constituida por «[…]