AO

Revista Eutopía, año 1, núm. 2, julio-diciembre 2016, pp. 113-180, ISSN 2518-8674 

P

edro

 e

milio

 m

archetti

r

ecetas

 

Para

 

una

 

distoPía

 

Planetaria

: 

arquitecturas

 

energéticas

-

climáticas

“camina antes de correr”, en mi opinión, es la única manera realista para 
avanzar»

82

. Con el reciente anuncio del G-7 –un informe de minoría que sí 

cuenta– se nos ha presentado un plan irrealista y absurdo de 84 años para la 
supervivencia del capitalismo y la distopía que se nos avecina. El realismo 
de la COP 21 en París en pocas palabras fue: «No podemos ponernos de 
acuerdo sobre cómo controlar las emisiones».

Tom Anthanasiou y Paul Baer, y Susan Neiman

83

 están en una clara 

minoría instándonos a correr por delante, haciendo «lo que sea necesario si 
queremos tener una buena oportunidad de evitar una catástrofe climática». 
Sin embargo, tanto los informes de la mayoría como de la minoría ignoran 
el elefante en la habitación: las corporaciones multinacionales de la energía 
y el resto de la industria capitalista dependiente de los combustibles fósiles 
baratos. Verbruggen me ha confiado cómo las corporaciones de energía 
incluso han penetrado los consejos editoriales de Nature y Science, las revistas 
con arbitraje de pares más apetecidas en el mundo académico.

Mi opinión sobre el «debate sobre el realismo» –glosando a Verbruggen– 
es: Estados reales y personas reales tienen que estar de acuerdo y planificar 
en oposición a la interferencia de las corporaciones multinacionales reales, 
y esto solo puede hacerse a un nivel submundial, por actores pioneros. La 
pregunta es: ¿quiénes son los actores que pueden lograr eso?, y, ¿cómo 
pueden hacerlo?

5. Comunidades políticas-epistémicas para implementar 

arquitecturas energéticas-climáticas sólidas a nivel 

subglobal

En esta sección final, quisiera entretejer los ejes de la discusión en las 
cuatro secciones anteriores a fin de indagar alternativas realistas y actores 
capaces de hacer que las arquitecturas energéticas-ambientales robustas y 
ágiles sean viables, no solo en el escritorio sino en el terreno.

82 Richard D. Morgenstern, «The Case for Greater Flexibility in an International Climate Change 

Agreement» en Architectures for Agreement, editado por Joseph E. Aldy y Robert N. Stavins 

(Cambridge: Cambridge University Press, 2007), 219. 

83 Anthanasiou y Baer, Greenhouse Development Rights, 8; Susan Neiman, Moral Clarity. A Guide for 

Grown-up Idealists (Chicago: Harcourt, 2008).