N

U

niversidad

 r

afael

 l

andívar

v

icerrectoría

 

de

 i

nvestigación

 

y

 P

royección

Revista Eutopía, año 1, núm. 2, julio-diciembre 2016, pp. 113-180, ISSN 2518-8674 

b. El ciclo conducido por los holandeses (c. 1560-1740) con un declive 

en la década de 1680.

c. El ciclo conducido por los británicos (c. 1680-1910) con una 

disminución relativa después de 1873.

d. El ciclo dirigido por los estadounidenses (c. 1870 de 1980) con una 

disminución relativa después de 1971.

e. El ciclo neoliberal desde 1970 hasta ahora.

Arrighi

25

 no coloca a la naturaleza como un punto crucial en la historia 

del capitalismo; se enfoca en la premisa de insumo/salida con los bienes 
primarios estrictamente como insumos. Moore considera la naturaleza 
como el punto privilegiado para entender el capitalismo; critica a Arrighi 
por transformar la naturaleza en un insumo en su teoría

en vez [de entender la naturaleza] como un valor en una relación co-productiva del 
capital/naturaleza. Por lo tanto, el núcleo del enfoque [de Arrighi] es cosificado, 
un prisma que confundió el proyecto capitalista con su proceso, reduciendo la 
naturaleza a sustancias o cosas extra-humanas

26

.

Moore coloca una serie de revoluciones entre la agricultura y la naturaleza 
como el lugar de nacimiento del capitalismo con la «construcción de 
ambiente» y la «naturaleza barata» como el ADN del capitalismo y por lo 
tanto, el punto de despegue de la crisis actual del capitalismo

27

. La respuesta 

de Moore a las tres preguntas anteriormente expuestas es: ¿dónde?, a nivel 
mundial, no en un solo país, pero en la «frontera de la mercancía» entre 
Potosí-España-Ámsterdam

28

; ¿cuándo?, 1550-1575; ¿cómo?, la ecología 

mundial como proceso del capitalismo.

25 Arrighi, 1994, 224-87.

26 Moore, Capitalism in the Web, 199.

27 Jason W. Moore, «Marx´s Ecology and the Environmental History of World Capitalism», CNS 

12, núm. 3 (2001); «Ecology and the Accumulation of Capital: A Brief Environmental Histoy 

of Neoliberalism» (Ponencia presentada en el Taller: «Food, Energy, Environment: Crisis of the 

Modern World-System», Fernand Braudel Center, Binghamton University, 9-10 de octubre de 

2009); «Amsterdam is Standing on Norway. Part I: The Alchemy of Capital, Empire and Nature 

in the Diaspora of Silver, 1545-1648», Journal of Agrarian Change 10, núm. 1 (enero 2010): 33-68; 

«Amsterdam is Standing on Norway. Part II: The Global North Atlantic in the Ecological Revolution 

of the Long Seventeenth Century», Journal of Agrarian Change 10, núm. 2 (abril 2010): 188-227.

28 En 1610 Potosí fue una de las ciudades más grandes del mundo, con una población de 120 000 

personas, mientras que Ámsterdam solo tenía 80 000 habitantes. Potosí y Londres eran del mismo 

tamaño, ambos un poco más pequeñas que Sevilla y Venecia, las ciudades más grandes del mundo, 

cada una con 150 000 habitantes.